Country Living -editoijat valitsevat jokaisen esitellyn tuotteen. Jos ostat linkistä, voimme ansaita palkkion. Lisää meistä.
"Tyhjä kaiken merkityksen ja säälittävä!"
Odotat näkevänsä tämänkaltaisia kommentteja seuraamalla ilmastomuutosta koskevaa poliittista tarinaa tai kuumia väitteitä, mutta sen muuttuessa Sisustussuunnittelublogien ja verkkosivustojen kommenttiosat - mukaan lukien meidän - antavat tieteellisille keskusteluille mahdollisuuden raha.
Internet-kommenttiosastot ovat pahamaineisia erimielisyyksiä, mutta kun loukkaukset lentävät artikkeleista huoneen ruokasalin värimaailmasta, se osoittaa paljon suuremman ongelman. Valitsemattomat sanalliset argumentit voivat tehdä ystävällisimmistäkin blogeista turvallisen tilan niille meistä, jotka haluavat keskustella kunnostussuunnitelmista tai etsiä inspiraatiota. Mutta kun keskustelemme maalin väreistä ja kirjanpitoista, kuinka se voi tulla niin lämmitetty?
Yhteisöpäällikkönä olen viettänyt viimeiset kahdeksan vuotta kommentteja lukemalla, ja olen joutunut usein käsittelemään keskusteluja ottavien intohimoisten fanaatikkojen vaarallista käyttäytymistä. Olen tavannut poliitikkoja, eläinharrastajia ja kirjan ystäviä ja minulla on ollut myös ilo löytää yhteisöjä jotka työskentelevät yhdessä ongelmien ratkaisemiseksi, auttavat hädänalaista ystävää ja lisäävät tietoisuutta läheisistä tilanteista sydän. Mutta kun yhteisö vaivaa väitteitä ja erimielisyyksiä, voi olla vaikea kääntyä takaisin.
Scot Meacham Wood on nähnyt, että hänen osuutensa erimielisyyksistä on muuttunut rumaksi, sekä blogissa, jossa hän kirjoittaa kuvauksensa suunnittelijan työstään, Tartanscotin seikkailut, sekä Facebook-sivut ja muiden muotoilublogien ja -lehtien ryhmät. "He taistelevat WC: stä - se ei ole normaalia", hän sanoo vaarallisista kommentointitilanteista, joita hän on katsonut valloittavan Internetin. "Kaikesta on tullut niin avoimesti kostaa! Taistelemme nyt monogrammoinnin puolesta. "
Vaikka Wood rakastaa työskentelyä muiden sivustojen kanssa, hän ei voi auttaa, mutta tuntuu siltä, että mitä laajempi lukijakunta ja mitä enemmän mielipiteitä edustava ääni on, sitä enemmän mahdollisuuksia meidän on päästä vaikeuksiin. On helppo sanoa, että olemme avoimia keskusteluille ja erimielisyyksille, mutta kun monenlaisia ihmisiä kokoontuu yhteen foorumiin, lempeä voi leimahtaa.
"On hienoa, kun saat hajautettuja ja monipuolisia mielipiteitä", hän sanoo tästä vaikutuksesta, "mutta suurempi ryhmä on mob mentaliteetti. "Mutta miksi meillä on taipumus ryöstää, kun keskustelemme ihmisten kanssa, joilla on voimakkaasti erilaisia lausunnot?
Gabriella Coleman, McGill-yliopiston tieteellisestä ja teknologisesta lukutaitosta taidehistorian ja viestinnän laitoksella Tutkii, yhtyy Woodin arviointiin ja viittaa erityisesti tapaan, jolla sosiaalinen media esittelee keskusteluja kynnyksellä. Loppujen lopuksi tapahtuu selvä äänenmuutos siinä, kuinka puhumme niille, joille olemme tavoittaneet, ja tapaan, jolla käyttäytymme sosiaalisen median keskusteluissa, jotka lentävät meidän ohi Facebook-seinillämme.
Tämä tarkoittaa, että vaikka haluamme nähdä suosikkisuunnittelusivustomme syötteessämme, sen vieressä oleva nopea materiaalien sekoitus saattaa vahingoittaa kommunikaatiokykyämme.
"Nämä sosiaaliset sivustot ovat lyhyempiä ja niissä ei ole kiinnittymistä näkemykseemme", hän sanoo. Mikä tarkoittaa, että napsautat päivitystä Lähi-idän tilanteesta ennen puun palautusta, voi vahingoittaa kaikkia keskustelutaitojamme.
Internetin muissa osissa pyrkiessään hallitsemaan impulssivihapuhetta verkkosivustot sulkevat kommentointiosionsa hyväksi. Tämä vaikuttaa dramaattiselta toimenpiteeltä, ja Wood ei usko, että meidän on mentävä niin pitkälle, jos voimme sopia standardeista ja itse laatimista käytännesäännöistä, joilla on vähän maltillista apua. "Yhteisöt pitävät huolta toisistaan", Coleman on todennut tutkimuksessaan suljetuista yhteisöistä, ja hän on samaa mieltä siitä, että mikään ei hallitse niukkoja uusia tulokkaita kuin vahva yhteinen ääni, joka noudattaa omia lakejaan, mutta monimuotoisen ja laaja-alaisen suunnittelusta kiinnostuneiden ryhmän on päästävä sopimukseen käyttäytymisestä kuten että.
"Rakastamme nokkela sisustus ja nokkela huomautuksia", sanoo Amy Preiser, päätoimittaja ELLEDECOR.com, Housebeautiful.comja Veranda.com. "Ja sinulla ei ole mitään ongelmaa kommentaattoreiden kanssa, jotka tekevät kriittisen - jopa hauskan! - pisteen, joka ei aina ole huoneen ylistys. Vihaamme nähdä kommentteja, jotka ovat suoran merkityksen... ilman mitään sisältöä. "Hän viittaa koko kappaleessa nähtyihin kommentteihin - oksenteluuhat, tunteettomat. oletuksia suunnittelijasta tai asunnonomistajasta ("he kuuluvat instituutioon!" "Hirveä."
Toinen osa ongelmaa on, että monilla suunnittelupohjaisilla julkaisuilla "miten" -tyylisillä teoksilla - vaikka ne ovat yleensä tietoisia ja tarkoituksellisia - on taipumus raivota. Kun asiantuntijat yrittävät johtaa keskusteluja post-web 2.0 -maailmassa, jossa tietoa on joka kulman takana, Coleman toteaa, että yhteisöt voivat puolustaa ja olettaa, että heihin puhutaan.
Tällä tunnelmalla on helppo pistää ulos keskustelua johtavalle niin ajatellulle kasvottomalle kokonaisuudelle tai henkilölle, jonka koti on näytöllä. "Ihmiset ovat niin ystävällisiä ja anteliaita esittämään valokuvia kodistaan innostaakseen ihmisiä", Wood sanoo. "Ja nähdä vastauksia, kuten" voin kävellä tähän huoneeseen ja oksentaa "? Se on vain surullista ja outoa. "
On syytä huomata, että ongelma ei ole itse keskustelu, vaan keskustelun sävy ja tapa, jolla puhumme toisillemme. Kun kokoonnumme avoimille alustoille, kuten blogin kommentit tai Facebook-sivut, jätämme keskustelun kyseisen alustan käsiin. Vaikka se voi olla täydellisempi maailma, jos Facebooks ja Twitters sekä muut foorumit loisivat kaikille sopivan moderoivan ratkaisun, emme ole edes lähellä sen vastaanottamista. Kun esitämme avoimia keskustelualustoja, odotamme keskustelua kaikilta osapuolilta turvallisesti, mutta tämä vain ei tapahdu yksinään. Se on ahdinko, joka huutaa ratkaisuja, kun huijausvarmaa ratkaisua ei ole vielä löydetty. Sillä välin näemmekö pian muotoilufoorumien vahvemman maltillisuuden?
"Se ei ole sensuuria, koska se ei ole sitä, mitä kukaan haluaa", Wood varoittaa. Ja tietysti hiukan ylenmääräisesti valvominen voi myös heikentää keskustelua. "Jos kohtalainen, saatat menettää seuraajia." Coleman yhtyy tähän näkemykseen sanomalla: "On tärkeää päättää standardeista, mutta sinä voisi vieraannuttaa [yhteisön jäseniä], jos supistat. "Joten jossain keskellä keskustelupäällikköidemme on tapa hillitä tietyllä tavalla joka pitää meidät turvassa hyvin perustasolla, ja meistä itseltämme voi kysyä itseltämme, miksi annamme malttimme hallita verkkoamme keskusteluja.
"Monet ihmiset kirjoittavat sellaisia asioita kuin" Inhoan tätä huonetta ja aiot todennäköisesti poistaa kommenttini ", lisää Preiser, ja totuus tapahtuu vasta, kun he eivät lisää mitään keskusteluun. Jos jätät kommentin, joka selittää, että muutat värimaailmaa sellaisella tavalla tai jopa, että tämä tuoli on kaukana tyylistasi, meillä on ilo saada mielipiteesi sekoituksessa. "Itse asiassa yksi yhteisöhallinnon yleinen sääntö on kysyä itseltäsi kyseenalaisia vastauksia, lisääkö tämä todellakin mitään keskusteluun?
Olimmeko hetkessä ala-arvoisia vai joudummeko vieraisiin ja häiritseviin mielipiteisiin, meidän on otettava oma toimintamme hallinta, muuten kävelemme suoraan tulevaisuuteen, jossa vähemmän keskustelualustoja sallitaan ja vain luotettavimmat keskustelijat saavat jatkaa chat. Jos haluamme jatkaa avoimia keskusteluja Internetissä, standardien on muututtava pian, ja meidän kaikkien on oltava osa muutosta.
Ja se voi tarkoittaa mielipiteen muokkaamista matosta kohdasta "PATHETIC! Mikä WASTE. "-" Anteeksi, ei tyylini. "Tai" Olen kokeillut sitä tummemmalla värillä täydentääkseen huonekaluja. "Toisin sanoen, jos et osaa sanoa mitään mukavaa, sano se älykkäästi, tietoisella tavalla. Tai jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, ehkä on parasta sammuttaa tietokone ja nauttia kodin maisemista. Olemme varmoja siitä, että se on ihanaa.
.
Lisää ELLEDECOR.com-sivustolta:
Kuinka elää sen kanssa, jota et rakasta
HOUSE TOUR: Pari muoti Mavensin villisti luovaa NYC-kaksipuolista
Miksi rikastan jatkuvasti tämän kardinaalin syntinsisustusta
Toinen osa ongelmaa on, että monilla suunnittelupohjaisilla julkaisuilla "miten" -tyylisillä teoksilla - vaikka ne ovat yleensä tietoisia ja tarkoituksellisia - on taipumus raivota. Kun asiantuntijat yrittävät johtaa keskusteluja post-web 2.0 -maailmassa, jossa tietoa on joka kulman takana, Coleman toteaa, että yhteisöt voivat puolustaa ja olettaa, että heihin puhutaan.
Tällä tunnelmalla on helppo pistää ulos keskustelua johtavalle niin ajatellulle kasvottomalle kokonaisuudelle tai henkilölle, jonka koti on näytöllä. "Ihmiset ovat niin ystävällisiä ja anteliaita esittämään valokuvia kodistaan innostaakseen ihmisiä", Wood sanoo. "Ja nähdä vastauksia, kuten" voin kävellä tähän huoneeseen ja oksentaa "? Se on vain surullista ja outoa. "
On syytä huomata, että ongelma ei ole itse keskustelu, vaan keskustelun sävy ja tapa, jolla puhumme toisillemme. Kun kokoonnumme avoimille alustoille, kuten blogin kommentit tai Facebook-sivut, jätämme keskustelun kyseisen alustan käsiin. Vaikka se voi olla täydellisempi maailma, jos Facebooks ja Twitters sekä muut foorumit loisivat kaikille sopivan moderoivan ratkaisun, emme ole edes lähellä sen vastaanottamista. Kun esitämme avoimia keskustelualustoja, odotamme keskustelua kaikilta osapuolilta turvallisesti, mutta tämä vain ei tapahdu omillaan. Se on ahdinko, joka huutaa ratkaisuja, kun huijausvarmaa ratkaisua ei ole vielä löydetty. Sillä välin näemmekö pian muotoilufoorumien vahvemman maltillisuuden?
"Se ei ole sensuuria, koska se ei ole sitä, mitä kukaan haluaa", Wood varoittaa. Ja tietysti hiukan ylenmääräisesti valvominen voi myös heikentää keskustelua. "Jos kohtalainen, saatat menettää seuraajia." Coleman yhtyy tähän näkemykseen sanomalla: "On tärkeää päättää standardeista, mutta sinä voisi vieraannuttaa [yhteisön jäseniä], jos supistat. "Joten jossain keskellä keskustelupäällikköidemme on tapa hillitä tietyllä tavalla joka pitää meidät turvassa hyvin perustasolla, ja meistä itseltämme voi kysyä itseltämme, miksi annamme malttimme hallita verkkoamme keskusteluja.
"Monet ihmiset kirjoittavat sellaisia asioita kuin" Inhoan tätä huonetta ja aiot todennäköisesti poistaa kommenttini ", lisää Preiser, ja totuus tapahtuu vasta, kun he eivät lisää mitään keskusteluun. Jos jätät kommentin, joka selittää, että muutat värimaailmaa sellaisella tavalla tai jopa, että tämä tuoli on kaukana tyylistasi, meillä on ilo saada mielipiteesi sekoituksessa. "Itse asiassa yksi yhteisöhallinnon yleinen sääntö on kysyä itseltäsi kyseenalaisia vastauksia, lisääkö tämä todellakin mitään keskusteluun?
Olimmeko hetkessä ala-arvoisia vai joudummeko vieraisiin ja häiritseviin mielipiteisiin, meidän on otettava oma toimintamme hallinta, muuten kävelemme suoraan tulevaisuuteen, jossa vähemmän keskustelualustoja sallitaan ja vain luotettavimmat keskustelijat saavat jatkaa chat. Jos haluamme jatkaa avoimia keskusteluja internetissä, standardien on muututtava pian, ja meidän kaikkien on oltava osa muutosta.
Ja se voi tarkoittaa mielipiteen muokkaamista matosta kohdasta "PATHETIC! Mikä WASTE. "-" Anteeksi, ei tyylini. "Tai" Olen kokeillut sitä tummemmalla värillä täydentääkseen huonekaluja. "Toisin sanoen, jos et osaa sanoa mitään mukavaa, sano se älykkäästi, tietoisella tavalla. Tai jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, ehkä on parasta sammuttaa tietokone ja nauttia kodin maisemista. Olemme varmoja siitä, että se on ihanaa.
PLUS: Älä missaa:
Kuinka elää sen kanssa, jota et rakasta
HOUSE TOUR: Pari muoti Mavensin villisti luovaa NYC-kaksipuolista
Miksi rikastan jatkuvasti tämän kardinaalin syntinsisustusta
alkaen:ELLE sisustus Yhdysvalloissa