7 television villimmin epätarkkaa historiallista draamaa

Historiallisten draamien teko ei ole helppoa. Meidän on annettava tuottajille hieman taiteellista liikkumavaraa, pääasiassa, jotta he voivat viihdyttää meitä. Loppujen lopuksi vaihtoehto on outo, pedanttinen CCTV-tyyppi menneisyyteen, mikä olisi todennäköisesti vähän tylsää.

Jotkut epätarkkuudet ovat kuitenkin niin hulluja, ettemme voi auttaa niitä osoittaa ja nauraa heille (vaikka meillä on rannekello, vaikka meidän piti osallistua Hastingsin taisteluun tai jotain muuta).

Seuraava on joitain villimmin epätarkkoja virheitä draamien historiassa, joista nautimme binging Netflixissä vuonna 1823.

1. "Highlander"

Et aio uskoa tätä, mutta ei oikeastaan ​​ole kuolemattomien rodua, joka leikkaa toistensa päät ollakseen voimakkain. Valitettavasti siitä olimme pettyneitä, kun selvisimme myös.

Mutta jättämättä sivuun voimakkaan historiallisen epätarkkuuden, puristeja ärsyttämään on paljon enemmän Highlanderon huolissaan.

Aloitetaan tosiasialla, että se kuvaa Waterloon taistelua (jaksossa "Band Of Brothers") luminen maisema.

Ollakseen oikeudenmukainen tuotannon suhteen, tämä ei johdu siitä, että he eivät voineet vaivautua tarkistamaan historiakirjojaan, vaan enemmän, koska satoi lunta päivänä, jolloin he olivat varanneet kuvaamaan kohtauksen, ja heidän piti mennä eteenpäin ampumaan joka tapauksessa.

Joten, annamme heille anteeksi siitä. Emme todennäköisesti anna anteeksi sitä, että näyttely kuvaa usein MacLeod-klaanijohtajaa asumassa mökissä kavereidensa kanssa.

Skotlantilaiset klaanijohtajat asuivat linnoissa - ja MacLeod-klaanijohtaja asuu edelleen Dunveganin linnassa. Pohjimmiltaan se vastaa Margaret Thatcheristä tehdyn historiallisen draaman tekemistä ja hänen ajamista puutarhakatokseen kohtauksia varten, joissa hän rentoutuu kotona. Lukuun ottamatta, tiedätte, paljon enemmän dekapitointeja.

2. "Borgias"

Borgias, espanjalaisten ulkopuolisten perheestä, joka yrittää ottaa haltuunsa renessanssin aikakauden Italian, on TON epätarkkuuksia, mutta suosikkimme on todennäköisesti se, että he antavat tosielämän Niccolò Machiavellille työpaikan Medicin-perheen neuvonantajana.

Se ei ole vain siksi, että hän ei ole koskaan pitänyt tuossa asemassa - tai minkäänlaista valta-asemaa tuolloin historiassa - mutta koska hänestä tuli lopulta melko vahva Medicisin vihollinen, joka vangittiin ja kidutettiin häntä.

Itse asiassa Machiavellin kuuluisin teos, Prinssi, jotkut tutkijat pitävät vallankumouksellisena tekstinä vastaan lääkkeitä.

Katso, mitä me sanomme, että hän olisi a kauhea neuvonantaja niille kavereille.

Silti, edes se ei ole yhtä epätarkkaa Machiavellin esitystä kuin seuraava show ...

3. "Leonardo"

Joten, mukaan leonardo, alkuperäinen renessanssimies Leonardo da Vinci oli parhaita ystäviä Machiavellin kanssa, kun he olivat teini-ikäisiä. Vain yksi pieni ongelma siinä: vuonna 1467, kun näyttely on asetettu, Machiavelli ei ollut vielä syntynyt.

Joten, joo, Machiavelli ja Leonardo da Vinci eivät ehdottomasti olleet ystäviä teini-ikäisinä, pääasiassa seitsemäntoista-vuotiaiden ikäeron vuoksi.

Ja ennen kuin kukaan mainitsee toista epätarkkuutta - Machiavelli ei ollut musta - emme oikeastaan ​​välitä siitä, koska olemme kaikki monimuotoisen castingin puolesta.

4. "Outlander"

Outlander perustuu Diana Gabaldonin aikamatkalla romaanisarjaan ja seuraa naimisissa toisen maailmansodan sairaanhoitajan seikkailuja joka kuljetetaan takaisin Skotlantiin vuonna 1743, missä hän tapaa raivoisan ylämaan soturin ja sekoittuu jakobiittiin kapinoihin.

Älä huolestu, emme aio alkaa turhautua siitä, kuinka aikamatka on epätarkka. Ongelmamme on historiallisempi: pohjimmiltaan näytökseen liittyy juoni, jossa Claire ja Geillis Duncan saatetaan syytteeseen noituudesta.

Ainoa ongelma on, että parlamentti oli poistanut noituuden rikoksena vuonna 1735 (mahdollisesti siksi, että noidat eivät ole todellisia).

Noituuslain mukaan se oli itse asiassa rikos moittia noituuden joku, joka heikentää narratiivin kokonaisuutta.

Ehkä kirjoittajat voisivat matkustaa ajassa taaksepäin korjatakseen virheen?

5. "The Tudors"

The Tudorit keskittyy nuoren kuninkaan Henry VIII elämään ja romanssiin. Nuori… houkutteleva Henry VIII. Hmm.

Vaikka nuorelle Henrylle annettiin tunnetusti puolitoista saalista, tosielämämme aikajanaan, Henry VIII ei mennyt naimisiin Anne Boleynin kanssa ennen kuin hän oli neljäkymmentäluvulla. Näyttelyssä hän näyttää olevan kaksikymppisenä. Eli, kunnes hän ikäisee äkillisesti 4. kaudella.

Mitä tulee siihen, että häntä soittaa väistämättä hoikka ja houkutteleva Jonathan Rhys Meyers, sanotaan vain, kuka tahansa, joka on nähnyt muotokuvan myöhemmästä Henry VIII: stä, tietää, että se ei ole vain historiallisesti epätarkka, vaan se rajoittuu komedian.

Ei voinut Esitysaika budjetti venyttää rasvaiseen pukuun / hieman vähemmän houkuttelevaan näyttelijään?

6. "Victoria"

Jätä kuitenkin sivuun se tosiasia, että Jenna Coleman ei ole kuningatar Viktorian tarkka tupla, ja keskitytään sen sijaan kavereiden hoitajiin.

Sokeri oli melko yleistä viktoriaanisessa Britanniassa, mutta hammaslääkärit? Ei niin paljon. Tämä tarkoittaa sitä, että suurin osa viktoriaanista suuhun muistutti pohjimmiltaan erän sisältöä.

Kaikki näyttelyt, jotka väittävät olevan viktoriaanisen Britannian tarkka kuvaus, tulisi pakata murenevalla ruskealla purukumilla valmistaa tai ainakin mukana 18-luokituksessa, koska jokainen näyttelyssä esiintyvä suu olisi pohjimmiltaan kauhua elokuva.

(The Tudorit pääsee eroon siitä, koska sokeri ei ollut tuolloin tarpeeksi yleistä.)

7. "Kerta toisensa jälkeen"

Okei, okei, tiedämme, että tämä ei ole perinteinen historiallinen draama, mutta tämä epätarkkuus on liian hyvä jättää pois.

Kevin Williamsonin bonkerit Kerta toisensa jälkeen on kyse siitä, että yksi kerta, kun Jack the Ripper käytti HG Wellsin aikakonetta matkustaakseen vuoteen 2017. Muistatte kaikki, kun se meni alas, eikö niin?

Silti meillä ei ole ongelmaa tässä näkökulmassa, koska se edustaa erittäin tarkkaa asiaa, joka ehdottomasti tapahtui.

Kun Jack pääsee tulevaisuuteen, hämmästyy kuitenkin se, että modernin New Yorkin ihmiset voivat ostaa aseita. Mikä olisi hienoa, jos se ei olisi tosiasiassa, mikä se oli helpompaa tehdä tämä Lontoossa vuonna 1893.

Aseiden ostolupia ei ollut ennen vuotta 1903, joten vuonna 2017 se on paljon vaikeampaa.

Joten, lisää, siihen tosiseikkaan, että Jack mieluummin veitsi aseille (siis "Ripper" eikä "ampuja") ja tämä on aika hauska virhe.