Mary of Scottin kuningatar

vuonna perävaunu Mary, skotien kuningatar, tulevan Oscar-ennakoidun uudelleenkertomuksen vakiintuneen Skotlannin ja Englannin kahden kuningattaren välisestä valtataistelusta Mary Stuart nähdään tulisessa keskustelussa serkkunsa Elizabeth I: n kanssa. Mutta tämä dramaattinen tapaaminen 1500-luvun hallitsijoiden välillä ei koskaan tapahtunut.

Silti uusi elokuva, jonka pääosissa ovat Saoirse Ronan ja Margot Robbie, kuvitellaan taiteellisella lisenssillä, kuinka tämä hetki kahden naisen välillä olisi saattanut valloittaa. Juuri tämä jatkuva juonittelu kuningattareiden takana olevaan tarinaan on tehnyt heidän kuvitteellisesta kokoontumisestaan ​​"yhden historian hienosta, mikä joskus", sanoo Tudorin asiantuntija ja historioitsija Anna Whitelock. Royal Holloway, Lontoon yliopisto.

"Hänen [Marian] kanssa on aina ollut kiehtova ja erityisesti suhteissaan Elizabethiin", Whitelock kertoo

Harper's Bazaar, osoittaen aiempille teoksille, kuten Friedrich Schillen näytelmä Mary Stuart ja Donizetti-ooppera Maria Stuarda. "Elokuva kuvaa dramaattisesti kokousta, jota ei koskaan tapahtunut Elizabethin ja Marian kanssa, mikä on tehty melko paljon."

Molemmat naiset vaikuttivat toistensa elämään dramaattisesti, vaikka eivät koskaan tavanneet. Se oli loppujen lopuksi Elizabethin merkki, joka johti serkkunsa Marian surkeaseen nousuun maanpetoksesta, kun hän pelkäsi Skotlannin kuningattaren suunnittelevan hänen kaatamista. Whitelockin mukaan kiehtovuus suhteeseen voi johtua myös siitä, että molemmat ovat miehen maailmaa hallitsevia arvovaltaisia ​​naisia.

"He olivat kaksi vahvaa naista Ison-Britannian saarilla sellaisenaan - eivät eroa siitä, mikä meillä nyt on Theresa May ja Nicola Sturgeon - Elizabeth ja Mary olivat kilpailijoita, serkkuja, kilpailijoita ", sanoo WHITELOCK. "Entä miten he olisivat tavanneet, kenellä olisi ollut yliotto ja mikä olisi saattanut tapahtua, idea naisvoimasta ja kahdesta kuningattaresta, on kaikki osa ihmisiä, jotka katsovat uudestaan ​​näitä menneisyyden naispuolisia hallitsijoita ja ymmärtävät, että he olivat enemmän kuin vain siellä heidän puolestaan miehiä."

Kestävä 'entä jos?' hänen tapaamisestaan ​​Elizabeth I: n kanssa ei ole ainoa syy siihen, miksi tarina oletetusta kauhistunut, toivottoman romanttinen ja epätoivoisesti traaginen skotlantilainen Mary Queen jatkaa inspirointia Hollywoodin iskunvaimentimille lähes 500 vuotta myöhemmin.

Niille, jotka eivät tunteneet Marian elämäntarinaa, se oli vähintäänkin tapahtumarikas. Vuonna 1542 hän nousi valtaistuimelle vain kuuden päivän ikäisenä, hänet kihlattiin toiselle prinssille viiden vuoden iässä ja naimisissa kolme kertaa. Yksi hänen aviomiehistään murhattiin (ja Mary avioitui myöhemmin yhden epäiltyjen kanssa). Myöhemmin vuonna 1567 hänet pakotettiin luopumaan Skotlannin valtaistuimesta, joten pakeni Englantiin, jossa hän ajatteli serkkunsa auttavan häntä.

Tämä turbulentti elämä tehdään entistä tarttuvammaksi, kun ajoitus otetaan huomioon.

"Mariaa pidetään tällä femme fatale -naisena, 1500-luvun kuningatarna, aikana, jolloin naiset olivat vähemmistössä hallitsijoista Euroopassa", Whitelock selittää. "Hän oli tietysti avoimesti seksuaalinen ja hänellä oli nämä suhteet. Sitten hänen miehensä murhattiin ja hänen ympärillään oli tämä skandaali. On ehdotettu, että hän olisi varsin seksuaalinen vakuuttavuus, ja mielestäni se kiehtoo ihmisiä, etenkin toisin kuin Elizabeth, ilmeisen neitsyt kuningatar. "

Mutta tietyllä tavalla Marian tarina on melko moderni. "Hänellä oli tämä uskomattoman dramaattinen elämä, hän oli tekemisissä monien tavoin sopimattomien miesten kanssa ja oli katolilainen, mutta samalla ilmeisesti melko seksuaalisesti itsevarma", Whitelock lisää. "Näistä syistä hän on aina kiehtonut ihmisiä."

Marya kuvataan usein "traagisena" tai romanttisena tai seksuaalisena hahmona, jota hänen ympärillään olevat miehet manipuloivat niin usein, että hän näyttää olevan vähemmän taitava kuin hänen voimakas serkkunsa. Mutta kuinka suuri osa siitä on totta ja mitkä väärinkäsitykset hänestä säilyvät? Onko mahdollista, että hänen perintöään peittää myös se, minkä linssin avulla ihmiset arvioivat häntä kautta, olipa kyse sitten uskonnollisesta, kansallismielisestä vai mieheisestä?

"Hän oli emotionaalinen poliittinen hahmo, jonkin aikaa vankeutunut ja jonkin verran hänen ympärillään olevien miesten manipuloima, juuttuaan pään päälle, mutta ehkä ihmiset lopulta aliarvioivat häntä ", Whitelock ehdottaa. "Häntä nähdään traagisena katolisena marttyyrina, joka on aina ollut kestävä idea ja joka varjoittaa hänen näkemyksensä siitä, että hän on hiukan poliittisempi ja ottaa hänestä enemmän.

"Päivän lopussa hän oli houkutteleva hahmo ja kunnianhimoinen itsessään, ja hänellä on enemmän kuin romanttinen ja / tai traaginen. Hän oli älykäs, päättäväinen ja karismaattinen. Ei yksinkertaisesti traaginen ja hänen ympärillään olevien miesten sotilas. En usko, että voisit sanoa, että hän oli erinomainen poliitikko, joka teki välttämättä suuria päätöksiä - kuten kun hän päätti tulla Englantiin - mutta aliarvioi myös hänen erottaminen traagisesta hahmosta hänen."

Marian tarinan päättyminen on kuuluisasti traaginen, joka huipentuu Fotheringhayn linnan raa'aseen leikkaamiseen. (Jotkut sanovat, että rakastettu koiransa piiloutui hameen alla koko ajan). Silti se oli hänen poika, joka peri valtaistuimen Elizabeth I: ltä, kun hän kuoli vuonna 1603, jatkaen tämän kuuluisan naisen ja hallitsijan verivirtaa Britannian kuninkaalliseen perheeseen.
"Viime kädessä Elizabeth I teloitti skotlantilaisen Mary Queenin, mutta ei tehnyt paljon estääkseen poikaansa Jamesia saamasta valtaistuinta", heijastaa Whitelock. "Siellä on ironiaa. Jotain voidaan ottaa siitä. "