Todellinen syy, miksi "Moonlighting" peruutettiin

Tämän päivän yleisölle lähtökohta Kuutamo -hitti 1980-luvun tv-ohjelma julkaistiin äskettäin Hulu- kuulostaa epämääräiseltä Schitt's Creek. Eläkkeellä oleva malli Maddie Hayes (Cybill Shepherd) täytyy sanoa hyvästit ylelliselle asumiselle sen jälkeen, kun hänen kirjanpitäjänsä kavalsi hänen omaisuutensa. Hänen pelastava armonsa? Yksi hänen ei-likvideistä varoistaan: rahaa menettänyt etsivätoimisto, joka ostettiin alun perin veronpoistona ja jota ohjasi itsepäinen David Addison (bruce Willis).

Tasapuolinen pulmapallokomedia ja draama, Moonlighting debytoi ABC: n tiistai-iltana vuonna 1985 kaksituntisella korkean tuotannon ja toiminnantäyteisellä ensi-illalla. Vaatimattoman alun jälkeen se voitti yleisön ja kriitikot ja voitti People's Choice -palkinnot molemmille tähdille ja yhteensä 41 Emmy-nyökkäys (ja kuusi voittoa) viiden kauden aikana.

Ohjelma merkitsi Shepherdin paluuta, nosti Willisin kartalle ja esitteli nimekkäitä cameoja, kuten Orson Welles, Billy Joel ja Whoopi Goldberg. Mutta vuoteen 1989 mennessä arvosanat olivat romahtaneet ja ABC veti tulpan pois viidennen kauden jälkeen. Mitä tapahtui? Koska esitys oli niin rakas ja ylistetty, niitä on

paljon mielipiteitä tästä aiheesta. Tutkimme ja punnitsimme todisteita mahdollisiin syyllisiin nähden.

Epäilty 1: Maddie ja David tapasivat… ja kaikki menettivät kiinnostuksensa.

TV-sarjan kuolema johtuu usein kolmannesta kaudesta, jaksosta 14, jolloin Maddien ja Davidin suhde ylittää rajan romanssiksi. Kun se esitettiin, jakso veti 44 prosenttia television katsojista Chicago Tribune—suuri luokituksen saavutus, mutta sen jälkeen kiinnostus hiipui.

Niin vahva usko, että tämä jakso johti ohjelman loppuun, on tullut tunnetuksi nimellä Moonlighting sääntö - ajatus, että "jos laitat kaksi hahmoa yhteen, esitys kuolee välittömästi", raportoi NPR vuonna 2009, mutta myös uutislehti kyseenalaisti tämän selityksen. Muut esitykset eivät ole vain selvinneet tästä säännöstä (katso Toimisto), mutta Moonlighting tarina ei antanut yleisölle mahdollisuutta panostaa Maddien ja Davidin suhteeseen. Sen sijaan neljännellä kaudella vain kuusi 14 jaksosta sisälsi kohtauksia, joissa nämä kaksi olivat yhdessä, ja juoni meni raiteilleen. Miksi? Se johtaa meidät…

Epäilty 2: Cybill Shepherdin raskaus kaksosten kanssa

Neljännen tuotantokauden aikana tähdelle kehittyi raskausdiabetes, ja hänet kiellettiin työskentelemästä kolmannen kolmanneksen aikana. Jo silloin hän meni studioon kuvaamaan, hän kirjoitti omaelämäkertaansa Cybill Tottelemattomuus(2000).

Tarinan äkillinen muutos (Maddie pakenee Chicagoon) ja näyttöajan puute Maddien ja Davidin suhteelle olivat ohjelman tapa kiertää tilannetta. Seurauksena on, että hänen raskautensa mainitaan usein vaikuttavana tekijänä Moonlightingn lopullinen peruutus, mutta se ei ole koko kuva.

Shepherd kirjoitti, että hänen mielestään oli hyvä tapa sisällyttää tosielämänsä juonen, mutta tuottajat ajattelivat se on "ajattelematon haitta". Hän kirjoitti myös olevansa suljettu pois, kun hän kertoi mielipiteensä siitä, mikä olisi järkevää (erityisesti hän oli eri mieltä Maddien avioliitosta miehen kanssa, jonka hän tapasi junassa ja meni naimisiin kolme päivää myöhemmin, mikä hänen mielestään oli poissa merkki).

Hänen raskautensa antoi Willisille mahdollisuuden kuvata pieni elokuva (olet ehkä kuullut siitä), nimeltään Olla sitkeähenkinen. Mukaan Washington Post, hän oli aiemmin kieltäytynyt tehtävästä sopimusvelvoitteidensa vuoksi Moonlighting. Mutta esityksen tuotannon tauko muutti sen. Elokuvan huiman menestyksen jälkeen ura suuren elokuvan tähden kutsui. Se ei myöskään johtanut suoraan esityksen peruuttamiseen, mutta se varmasti muutti Willisin painopistettä.

Epäilty #3: Tuotanto oli banaania, B-A-N-A-N-A-S.

Oliko hektinen setti vastuussa Moonlighting’n loistosta tai sen romahtamisesta voidaan keskustella. Varmaa on, että tuotanto oli intensiivistä, uuvuttavaa ja aina aikataulusta jäljessä.

A 1986 New Yorkin ajat artikkeli otsikolla "Hullu takana Moonlighting” antoi lintuperspektiivistä näkemyksen vastaavan tuottajan ja pääkirjoittajan Glenn Gordon Caronin luomisprosessista, joka menestyi lähestyvien määräaikojen kiireessä. Käsikirjoituksia kirjoitettiin – ja kirjoitettiin uudelleen – viime hetkeen asti. Jaksojen päättyminen kesti kaksi kertaa pidempään verrattuna muihin ohjelmiin (12–14 päivää verrattuna seitsemään). Ja käsikirjoitukset olivat kaksi kertaa normaalia pidemmät, koska dialogi oli niin nopeatempoista.

Vaikka NYT-teos keräsi ylistystä tästä "hullu"-menetelmästä, myöhemmin halkeamia alkoi näkyä. Raskas vauhti johti Shepherdin mukaan stressiin ja uupumukseen, ja kaaos levisi myös yleisökokemukseen. Katsojat saattavat virittää uuden jakson, joka esitetään vain uudelleen, koska uusi jakso ei ollut valmis, raportoi Chicago Tribune.

Viivästykset aiheuttivat myös, että jaksojen määrä per kausi jäi alle tuolloin 22 jakson normin. Tämä tarkoitti, että viiden vuoden jälkeen sarja oli ujo 100 jakson syndikaatiostandardista, joten verkko ei pystynyt hyödyntämään investointejaan täysin.

Epäilty #4: Kulissien takana oleva draama repi esityksen osiin.

Luku, joka on omistettu Moonlighting Shepherdin kirjassa ei jätä epäilystäkään: Shepherdin ja Caronin välillä vallitsi jännitys, ja tilanne muuttui kestämättömäksi.

Shepherdin kertomuksissa hänen huolensa luonteestaan ​​hylättiin usein. Ja vaikka hän kehui esityksen laatua ja myönsi, että viime hetken kirjoitus oli "Inspiroitunut ja jännittävä", hän kirjoitti myös "sellaista väsymystä, joka kuluttaa kaikki resurssit, mukaan lukien kohteliaisuus.”

Entä Caronin näkökulma? Jonkin sisällä 2005 haastattelu joka osui samaan aikaan sarjan DVD-julkaisun kanssa, hän sanoi, että Shepherd "ei odottanut kuinka vaikeaa esitys olisi tehtävä" ja että hän "toivoi helpompaa keikkaa". Hän ei syyttänyt häntä kokonaan, vaikka. Hän omisti jopa 14-15 tunnin työpäivät ja tuotannon arvaamattomuuden ("joskus aloitat keskipäivällä ja työskennellä klo 3 asti, muina aikoina et tiedä milloin tai missä se on [viime minuuttiin asti])

Lopulta Caron lähti ennen viimeistä kautta (tilit eroavat siitä, oliko tämä Shepherdin käskystä vai hän lopetti), mutta se ei kääntänyt esitystä. Lopussa kriitikot, jotka kerran ylistivät sarjaa innovatiiviseksi panoroivat sitä kikkaisena.

Jopa viimeisen jakson käsikirjoitus Moonlighting myönsi täydellisen sekasorron, johon esitys oli joutunut. Jaksossa Maddien ja Davidin hahmot saapuvat Blue Moon Detective Agencylle huomaamaan, että miehistö purkaa sarjan osiin ja saa tietää, että esitys perutaan. "Voitko todella syyttää yleisöä?" kameran ulkopuolinen tuottaja kysyy heiltä. "Myrkyllisen muratin tapaus on hauskempaa kuin teidän kahden katsominen viime aikoina." Auts.

Epäilty #5: Älä unohda kirjailijoiden lakkoa vuonna 1988.

Kaiken huipuksi 1988 oli Hollywoodin kirjailijoiden lakon vuosi, joka kesti 154 päivää (déjà vu 2023), mikä lykkäsi viidennen kauden alkamista joulukuuhun. Vuonna 2007 toisen tv- ja elokuvalakon aikana LA Times nimetty Moonlighting yhtenä vuoden 1988 lakon suurimmista uhreista. Vaikka olisi vaikeaa sanoa, että se oli tärkein syy peruutuksiin (tänään se olisi kuin sanoisi, että kirjoittajien lakko viivästytti kausi viides Yellowstone), se ei auttanut.

Epäilty #6: ABC muutti aikaväliä tiistaista sunnuntai-iltaan.

Jos arkussa oli sananlaskun naula, se olisi saattanut olla verkoston kehotus siirtää esitys tiistai-illasta - sen aikaväli alusta asti - sunnuntai-iltaan viidennen tuotantokauden puolivälissä.

Epäilty #7: Se oli todella kallista.

Moonlighting oli yksi aikakauden kalleimmista esityksistä, kuulemma maksaa 1,6 miljoonaa dollaria per jakso. Koska se valmistettiin talon sisällä, se oli kokonaan ABC: n omistuksessa, joten verkosto ei välittänyt kaatamalla rahaa projektiin alun perin toivoen lunastaa sen myöhemmin. Kertoimet kuitenkin kasvoivat ohjelmaa vastaan, kun arvosanat laskivat. Ei olisi voinut auttaa, että se oli myöhässä aikataulusta saavuttaessaan syndikaatin 100 jakson kynnyksen.

Kuka näistä epäillyistä oli pääsyyllinen? Lopulta se johtui tietysti luokitteluista, mutta erimielisyydet kuvauksissa, monista syistä johtuneet tuotannon viivästykset, kyseenalaiset luovat valinnat ja raha olivat varmasti osansa. Nyt kun Moonlighting on täynnä uutta yleisöä Hulu, tätä tutkimusta jatketaan varmasti...