Ansaitsemme palkkion tuotteista, jotka on ostettu joidenkin tämän artikkelin linkkien kautta.
On hyvin dokumentoitu, että kilpailukykyisesti hinnoitelun lihan kysyntä syntyy usein eläinten hyvinvoinnin kustannuksella, mutta vuonna 2006 Tämän lisäksi globaalia lihateollisuutta syytetään metsien hävittämisestä ja ilmastonmuutokseen osallistumisesta.
Antibioottien rutiinikäyttö karjassa aiheuttaa myös hälytystä, koska tutkijat pelkäävät, että tämä saattaa johtaa resistenttien bakteerikantojen syntymiseen. Tämä lisää nykyisiä huolenaiheita siitä, että suurten määrien jalostetun tai punaisen lihan syöminen voi lisätä suolen syöpäriskiä.
On selvää, että tämä on monimutkainen ja kauaskantoinen asia, mutta kaikki tekijät näyttävät osoittavan yhtä kysymystä: onko meidän muutettava asenteitamme lihan syömiseen?
Ympäristöasiat
Väestömäärien kasvaessa ei ole yllättävää, että osa planeetan resursseista pyrkii pitämään ja näyttää siltä, että lihateollisuus on alue, jossa tämä on erityisen tuntevaa innokkaasti. Lähes kolmasosa maapallosta käytetään karjan kasvattamiseen, ja tarpeiden kasvaessa tuhoutuvat valtavat luontotyypit viljelykasvien kasvattamiseksi eläinten ravinnoksi.
"Sademetsät ovat raivautumassa Etelä-Amerikassa tuottamaan soijaproteiinia eläinten ruokintaan ", selittää Soyle Associationin lehdistöpäällikkö Hayley Coristine. Lihantuotanto vaatii myös enemmän maata, energiaa ja vettä kuin sato - se vie noin 15 415 litraa vettä yhden kilogramman naudanlihan tuottamiseksi, mutta vain 322 litraa vastaavan määrän vihannesten kasvattamiseksi (1). YK: n elintarvike- ja maatalousjärjestö totesi lisäksi, että karjan osuus ihmisten aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä on 14,5 prosenttia (2).
Corbis kautta Getty Images
Valitettavasti tällä saaren naudanlihan syöjillä lehmät ovat erityisen syyllisiä koska ne päästävät suuria määriä metaania (joka on 25 kertaa voimakkaampi kuin CO2). Koska maailmanlaajuisesti on noin 1,5 miljardia lehmää, joista jokainen pääsee jopa 500 litraa metaania päivässä (3), siitä on tulossa maailmanlaajuinen ongelma. Ja vaikka ruohoilla ruokittujen nautojen uskotaan elävän paremmin kuin intensiivisillä tiloilla kasvatetut eläimet, joidenkin tutkimusten mukaan he tuottavat enemmän tätä kaasua.
Hiilidioksidineutraalin maatilan Cottage Farm Organicsin omistaja Paul Cusack sanoo, että tämä analyysi on liian yksinkertainen. "Luomumme lehmät teurastetaan 25–28 kuukauden ikäisinä, kun taas maissilla ruokitut kaupalliset vasikat kypsyvät nopeammin ja teurastetaan jo 18 kuukautta - joten niiden aiheuttama saastuminen on puoli vuotta vähemmän. Niiden ruokinnassa käytettävää maissia kasvatetaan kuitenkin maalla, jota olisi voitu käyttää ihmisille tarkoitetun ruoan tuottamiseen - käyttämällä lannoitteita ja torjunta-aineita. Karjaeläimet tarvitsevat ruohoa eikä mitään muuta. "
Cusack korostaa sitä Metaani, vaikka se on vahingollisempaa kuin CO2, on myös lyhytaikainen, joka kestää noin 12 vuotta ilmakehässä. "Se on osa hiilisykliä - ruoho absorboi sen ilmakehästä - eläimet syövät ja päästävät sitten takaisin ilmakehään. Jos metaanista johtuu lisäystä, se on väliaikaista. "
Mistä ostaisit lihan?
Ostamalla tuotetta kaikista näistä organisaatioista, voit olla varma mistä lihasi tulee:
• BigBarn - Yhdistämällä kuluttajat paikallisiin tuottajiin, tämä yritys antaa viljelijöille edullisemman kaupan ja ostajat vastuullisia ruokia.
• Ruokakokous - Sosiaalinen yritys, jonka avulla kuluttajat voivat ostaa korkealaatuisia ruokia ja tukea samalla pienimuotoisia paikallisia tuottajia.
• Farmdrop - Tämä eettinen online-ruokakauppa "uudistaa" ruoan toimitusketjua - tehden herkullisia kestäviä ruokia helpommin saataville.
• Riverfordin luonnonmukaiset viljelijät - Toimittaa suuret tuoreet laatikot sertifioitua luomuruokaa, ruohoa sisältävää lihaa suoraan kotiovellesi.
Eettiset huolenaiheet
Intensiiviset järjestelmät ovat yleensä ainoa tapa, jolla supermarketit voivat varastossa monenlaista lihaa kilpailukykyisin hinnoin. Eläimet, joita pidetään yhdysvaltalaisissa megatiloissa (joissa on yli 40 000 kanaa tai 2 000 sikaa, joista on) Yhdistyneessä kuningaskunnassa melkein 800 (4)) kasvatetaan nopeasti, koska niillä on vähän tilaa, ja he saavat harvoin tuntea auringon heidän päällään selkänsä.
Ja vaikka luonnonmukaiset kananmunat vaativat neljä neliömetriä tilaa eläintä kohti, intensiivisillä tiloilla pidetään tyypillisesti 15 kanaa neliömetriltä. "Keskimäärin" vapaaeläimen "lintuhuoneisto sisältää noin 33 000 lintua, mutta luonnonmukaisissa lintuhuoneissa on noin 2 000 - kaikkia rohkaistaan menemään ulos. Häkkilintujen kanssa talossa on usein jopa 200 000 ", Coristine selittää.
"Keskimääräinen ei-luonnonmukainen kana painaa noin 30 grammaa haudottuaan ja 35 päivän aikana ennen teurastusta kasvaa kahteen kiloon - se on luonnotonta kasvua. Nämä linnut eivät voi liikkua, joten pysy pullena, kun taas luonnonmukaiset linnut liikkuvat ja vievät kaloreita. Luomulintu johtaa elämän, joka on enemmän kuin kaksinkertainen muun kuin luonnonmukaisen linnun pituuteen. Ne kasvavat hitaasti ja viljelijät ruokkivat heitä kahdesti niin pitkään. "Tämän vuoksi Coristine painottaa, että luonnonmukainen liha on usein kalliimpaa.
Suuret kaupalliset tilat ovat myös rasittaneet pienimuotoisia perheyrityksiä. "Suurilla tiloilla on enemmän kapasiteettia, joten ne voivat myydä tuotetta halvemmalla kuin pienet tilat, joiden on pyydettävä kohtuullinen hinta", kertoo Perheviljelijöiden yhdistyksen perustaja Pippa Woods. Vuosina 2010–2016 4000 pientä tilaa Isossa-Britanniassa suljettujen ja silti suurten tilojen on kasvanut 25% vuodesta 2011 (5).
Alamy
Terveysvaikutukset
maailmanlaajuisesti antibiootteja käytetään karjan kasvun edistämiseen (Joissakin maissa uskotaan, että jopa 80% antibiooteista käytetään eläimissä) ja huolenaihe on esitetty Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan liiallinen käyttö voi aiheuttaa lääkkeille vastustuskykyisten bakteerikantojen kehittymisen (6). On kuitenkin tärkeää huomata, että antibioottien käyttö kasvun vuoksi kiellettiin Euroopassa vuonna 2006, ja nyt lääkkeitä käytetään vain sairauksien hoitoon ja ehkäisyyn. Mutta on edelleen huolta siitä, missä määrin antibiootteja jaetaan irtotavarana eläimille, joilla ei ole tautia, ennaltaehkäisyn muodossa eikä parantamisen muodossa.
Lääkkeiden vastuullisesta käytöstä maataloudessa -liiton (RUMA) puheenjohtaja Gwyn Jones korostaa, että vaikka sitä käytetään maailmanlaajuisesti liikaa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa sitä käytetään vähän. "Viljelijät eivät voi käyttää antibiootteja, ellei eläinlääkäri määrää niitä - määräykset ovat tiukat. Vaikka RUMA vastustaa rutiininomaista ennaltaehkäisevää käyttöä, jos eläin on sairas ryhmässä, joskus eläinlääkäri neuvoo tätä muiden suojelemiseksi. "
On tärkeää korostaa, että vaikka Ison-Britannian kaupoista ostettu liha ei sisällä antibiootteja, tämä ei tarkoita eläintä ei ole koskaan hoidettu heidän kanssaan, vaan pikemminkin kukaan ei ole ollut sen järjestelmässä vuoden 2001 aikana teurastusta. Maatila, joka ei sisällä täysin antibiootteja, Jones huomauttaa, herättää kysymyksiä eläinten hyvinvoinnista - ollessaan siellä Joissakin tapauksissa viljelijät vähentävät taudinpaineita loistavasti, jos he eivät hoita huonosti eläimiä koskea.
Vaikka vapaaehtoisesti tuotetut luonnonmukaiset eläimet eivät missään tapauksessa ole takuuta, niissä on yleensä nautittu vähemmän antibiootteja kuin intensiivisesti viljellyillä vastaavilla. "Vaikka hoitamme aina sairaita eläimiä, hallitsemme omaamme siten, että he ovat paljon vähemmän alttiita sairauksille", Cusack selittää. "Kannustamme väkijoukkojen laiduntamista - antamalla eläimille pääsy tuoreelle ruoholle päivittäin, jotta he eivät syö syömistä samoilla alueilla. Siksi tautien leviämismahdollisuudet ovat vähäiset. "
WHO: n vuonna 2015 tekemässä tutkimuksessa (7) todettiin antibioottien liiallisen käytön seurauksista johtuvien huolenaiheiden suhteen syövän suuria määriä jalostettua tai punaista lihaa ja kehittää suolisyöpää. Nykyään NHS myöntää, että vaikka punainen liha on edelleen hyvä proteiinin, sinkin ja raudan lähde, kulutuksen vähentäminen alle 70 grammaan päivässä vähentää merkittävästi tätä riskiä (8).
Mikä on vastaus?
Vaikka on vaikeaa tehdä enemmän kuin naarmuttaa niin monimutkaisen kysymyksen pintaa, todisteet näyttävät osoittavan kaksi asiaa:
1. Meidän pitäisi harkita vähemmän lihaa syömistä.
2. Meidän pitäisi valita liha, jota ostamme huolellisesti.
Tutkimukset ovat jo osoittaneet ostettujen määrien laskun (9), mikä viittaa siihen, että näillä huolenaiheilla on jo vaikutusta ostojen kehitykseen. Lihaa valittaessa orgaaniset hiileneutraalit tilat näyttävät olevan suositeltava vaihtoehto, vaikka ne eivät olisikaan virheettömiä, koska ne ovat ympäristöystävällisempiä ja ystävällisempiä eläimelle. On totta, että niillä on taipumus olla kalliimpia - koska niiden täytyy olla.
Jotta hinnat pysyisivät alhaisina, Cusack myy, kuten monet muutkin, suoraan asiakkaalle. Hän käyttää myös nenästä häntä -lähestymistapaa, joka välttää valtavan määrän tuhlausta ja tarjoaa samalla halvempia, mutta ei yhtä maukkaita leikkauksia. Coristine suosittelee vaihtoehtoisten vaihtoehtojen, kuten rinnan (naudanliha) tai chump (lampaan ja sian), kokeilemista, ja ehdottaa myös kustannusten alentamista ostamalla lihaa irtotavarana ja pakastamalla sen.
Viime vuonna saatiin ensimmäiset raportit yrityksistä, jotka kehittävät laboratoriossa kasvatettua lihaa toivoen voittavansa jotkut näistä paineista. Se voi olla yksi ratkaisu tulevaisuuteen, mutta nyt kuluttajan on tehtävä vastuullinen ja huolellisesti harkittu valinta.
1. Koneinsinöörien instituutin raportti otsikolla ”Globaali ruoka: jätettä ei kannata, ei tarvitse” (2013). 2. YK: n elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) tutkimus (2013). 3. Kansallisen bioteknologiakeskuksen (USA) tutkimus (1995). 4. Tutkijatoimiston tutkimus (2017). 5. DEFRA. 6. WHO: n antibioottiresistenssitietosivu, päivitetty marraskuussa 2017. 7. WHO: n syöpäjärjestön, kansainvälisen syöpätutkimusviraston, nimeltään ”IARC-monografiat arvioivat punaisen lihan ja jalostetun lihan kulutusta”, julkaistu 26. lokakuuta, 2015. 8. NHS. 9. DEFRAn kansallinen elintarviketutkimus, päivitetty viimeksi marraskuussa 2017.